Jezus Van Nazaret een realistisch portret

Goed tegengeluid van alles wat eeuwenlang klakkeloos is aangenomen en subjectief is toegevoegd aan de Bijbel over de persoon en het leven van Jezus. Er wordt gefundeerd aangetoond dat bepaalde teksten niet goed zijn vertaald en geïnterpreteerd en dat de chronologie van een aantal belangrijke gebeurtenissen niet correct of op z'n minst zeer twijfelachtig is. Daar waar Paul Verhoeven zijn eigen beeld schetst over gebeurtenissen geeft hij dat de lezer duidelijk aan en schroomt nergens zijn eventuele twijfels daarover aan te geven. Prima verhelderend boek dat aanzet tot nadere studie en kritische beoordeling van de aantoonbare tegenstrijdigheden. Geen literatuur voor mensen die het geloof beleven volgens de letter van de Bijbel en niet openstaan voor of moeite hebben met andere inzichten. Paul Verhoeven, de inhoud van je boek en het respect voor de persoon Jezus (zo groots en complex dat je als cineast twijfelt of het überhaupt mogelijk is een realistische film over Zijn leven te maken) hebben een diepe indruk op mij gemaakt.

Goed gedocumenteerd, gestructureerd verhaal waarin Verhoeven op inzichtelijke wijze zijn standpunt weergeeft over complexe zaken waar theologen en geleerden al eeuwenlang discussie voeren. Zwak zijn de momenten waarop hij belust lijkt te zijn op goedkope sensatie door termen als exorcist te gebruiken en (al speculerend) J@zus als bastaard-zoon van een door Romeinen verkrachte Maria neerzet. In het algemeen zijn de conclusies echter goed beargumenteerd en duidelijk met kennis van zaken weergegeven. Uitzondering is zijn in het slot verwoorde conclusie dat J@zus zich er niet bewust van zou zijn dat de ideale maatschappij alleen door de mens zelf kan worden gerealiseerd. Die conclusie is nauwelijks onderbouwd. De idealen van Verhoeven ('elk levend wezen heeft even veel recht om te leven' en 'begrijp het standpunt van de vijand') zijn dan ook rechtstreeks gebaseerd op die van J@zus'. Of je daar nu het woord G@d bij gebruikt of niet, is meer een cosmetische kwestie dan een wezenlijke.

Te mager en te beperkt. Verhoeven een goede filmregisseur overschat zich zelf hier. Hij zet Jezus neer als mens en zet de belevingen van Jezus neer als een bepaalde waan. Leefde Jezus in een bepaalde waan. Was die ten diepste suiscidaal? Leefde ook zijn discipelen in een waan. Was de beleving van Paulus een waanbeeld. Een collectief waanbeeld zoals Verhoeven dat neer probeert te zetten is zeer onwaarschijnlijk. Heeft maria het graf leeggeroofd? De stelling wort mager onderbouwd zoals Verhoeven dat wel meer doet met noot verwijzingen wat dan neer komt op een magere verwijzing. Het graf leeg roven was in die tijd een ernstige misdaad en de joodse priesters waren er op gebeten, wetende dat Jezus zijn opstandig had aangekondigd, om het graf te laten bewaken. Zo geschiedde ook. Tenslotte. Verhoeven eindigt dat het allemaal revolutionaire en menselijke intenties waren van Jezus, dat zou nog steeds de waarde daarvan zijn maar zonder Goddelijke inspiratie en aanraking was de boodschap nooit zo diep en ver geland. Mensen hebben zich door Jezus op een goddelijke manier laten inspireren en daarmee het eigenbelang veelal opzij gezet en het belang van de naaste voorop. Verhoeven is ooit aangesloten geweest bij de Pinksterbeweging, misschien is vanuit die hoedanigheid de sterke drive ontstaan om de opwekkingsbeweging die zich sterk beroept op Jezus zijn goddelijke inspiratie, de wind uit de zeilen te nemen. Los van de Pinksterbeweging, Jezus zelf en zijn discipelen zijn altijd heel duidelijk geweest. Wie zeggen jullie dat ik ben vroeg Jezus aan zijn discipelen? Is dat collectieve waan?

Goed boek.

Probeert het bestaan van jezus te bewijzen in 1 zin na daarvoor geschreven te hebben dat hij er sowieso al in geloofd. Allerminst objectief. Daarnaast heeft hij zn research heel slecht gedaan.